社會工作專業與泰雅族文化之衝擊與統整 = The impact and integration between the social work profession and the Atayal culture

目次 :	31
作者 :	陳文華
摘要 :	本研究以泰雅族的社工人員為研究主體，研究焦點在家庭服務過程中，探討在既有的泰雅族文化gaga規範的前提下，社會工作的實踐過程，產生了所謂的社會工作專業與泰雅族文化的衝擊，面臨兩種不同脈絡系統之差異。社工人員如何詮釋泰雅族gaga文化對服務產生衝擊與影響。研究目的：一、探索泰雅族社工人員執行家庭服務的過程中，在「家庭暴力暨性侵害」的議題上，泰雅族gaga文化帶來可能的影響，泰雅族社工人員是如何詮釋這樣的影響。二、探討泰雅族社工人員在家庭的服務過程中，應用社工專業引發泰雅族文化的衝擊與服務困境，進而所做的思考和反省，所採取的統整經驗。三、認識泰雅族人的思考模式，以及在社會工作實務應用的意涵，以提升非原住民社工實務者的文化敏感度。四、加強泰雅族本土實務經驗的收集與整理，提升社會工作與泰雅族文化的連結。五、依據社工人員在泰雅族家庭的服務過程中，產生的文化衝擊與統整經驗，對泰雅族社會工作的實務與教育，提出參考意見。　　本研究以質性研究取向來蒐集資料。資料收集的方式採以個別深度訪談法與焦點團體訪談法兩種收集資料的策略同時並行。以個別深度訪談部分收集共有11位受訪者；以焦點團體訪談法共完成7個焦點團體，16位受訪者完成受訪。本研究從受訪者的家庭服務經驗呈現分析。。　　研究結果顯示，一、從泰雅族文化詮釋觀來看，家庭暴力防治法在原鄉的社會意義，家庭暴力防治法＝破壞家庭和諧的法；二、泰雅族gaga文化對性侵害的現象觀，認為受害者的發生被性侵的原因，受到Utux懲罰，所以是一種「罪惡與詛咒繁延」的觀點，同時對加害者以輿論、嘲笑的行為制約的方式來制止。三、家庭暴力防治服務輸送系統無法回應部落特殊文化與關係結構；社工人員介入「家庭暴力」、「性侵害」的事件，採取介入的方法時會綜合參考泰雅族傳統文化對家庭的意識形態的策略，文化對家庭關係維持的規範價值，同時參考案家的家庭結構等做一個整合式家庭處遇策略；四、社工專業引發泰雅族文化的衝擊與服務困境，整理出十七項的衝突困境與現象。五、泰雅族社工人員專業反省的實踐，反映gaga文化與基督宗教信仰高度整合的價值規範，社工人員考慮現今泰雅族人之基督宗教信仰對其部落與人口的影響性，加入靈性照顧是目前在泰雅族實務界社工人員已經非常普遍的處遇型態。六、一般現階段實務界泰雅族社工人員能夠受過完整社工基礎教育背景的人數不足，社工知識尚未呈現專業知識的脈絡，也較難以融合泰雅族文化，統整出在地的文化的專業處遇。七、社工人員的經驗發現，完全參照社工專業知識，會框架住既定的思考模式，侷限原本泰雅族家庭呈現多元的現象。另外，經歷挫折之後，開始調整服務策略，反省學校習得的專業知識應用在泰雅族文化的適用性。八、本研究之受訪者具備文化屬性、專業屬性，及基督宗教信仰等多樣化的規範價值，如何整合這些特殊豐富的主體經驗，需要不斷累積沉澱，不因主流社會的價值體系或是學術霸權而被分割，泰雅族社工人員生存於社工專業知識的邊緣地帶，面對自身複雜又邊緣化的專業處境，加上個人特質，面對具有學術的權威結構的知識社群或是政府體系的服務方案，原鄉泰雅族人與社工人員出現的是抗拒、撕裂。　　依據泰雅族社工人員的實務經驗的結果，研究者分別對政府家暴服務防治中心系統、社工專業社群、社工教育機構等提出建議。
目錄 :	第一章緒論 1 　　第一節研究動機與研究背景 4 　　第二節研究目的與問題 10 　　第三節名詞釋義 11 第二章文獻探討 13 　　第一節泰雅族的社會脈絡與世界觀 14 　　第二節泰雅族家庭之今昔 35 　　第三節社會工作有關跨文化的範疇 41 　　第四節社會工作專業、文化、家庭 49 　　第五節社會工作專業知識與泰雅族文化知識之衝擊 55 第三章研究方法與設計 71 　　第一節研究方法與研究工具 71 　　第二節研究對象與研究程序 76 　　第三節資料的整理與分析 83 　　第四節研究者之角色 85 　　第五節研究嚴謹度與研究倫理 88 第四章研究結果分析 93 　　第一節泰雅族文化中對家庭暴力暨性侵害的現象觀 93 　　第二節社工人員服務泰雅族家庭所經歷的服務困境與衝擊 133 　　第三節社工人員服務泰雅族家庭所經歷的思考、反省與統整 174 　　第四節「社會工作專業與泰雅族文化」的衝擊與統整之實務經驗　　對社工教育的啟示 204 第五章結論建議 233 　　第一節結論與討論 233 　　第二節實務應用與建議 241 　　第三節研究的限制 249 參考書目 251 附錄 262 　　附錄一受訪者基本資料 262 　　附錄二訪談大綱 267 　　附錄三研究參與同意書 269 表次　　表2-1 泰雅族分類 17 　　表2-2 泰雅的niqan與現代民主社會組織體系的對照表 23 　　表3-1 從事社會工作相關工作經驗 73 　　表3-2 訪談大綱概要 74 　　表3-3 抽樣架構 76 　　表3-4 受訪者個人基本資料 81 　　表3-5 焦點團體之參與者 82 　　表4-1 家庭暴力的觀點：家暴法vs泰雅族文化 95 　　表4-2 受暴者社工專業觀與泰雅族gaga文化觀 149 　　表4-3 法律制約或泰雅族gaga文化制約 152 　　表4-4 社工專業、泰雅族gaga文化、宗教信仰、與教育之間的考量立場 159 　　表4-5 未成年性侵害事件之參照原則 178 　　表4-6 安置原鄉或是跨鄉的參照原則 181 　　表4-7 未成年婚前性行為是否成婚的參照原則 182 　　表4-8 直接服務過程運用變通的參照原則 182 　　表4-9 社工專業與泰雅族文化之間助人者的自我定位 205 　　表4-10 社工專業與泰雅族文化的價值觀比較表 206 　　表4-11 社工專業與泰雅族文化在社會救助的詮釋觀點 227 　　表5-1 社工實務原則與泰雅族文化的主價值觀比較表 244 圖次　　圖2-1 現代社會與泰雅族社會的對照處境 69 　　圖3-1 研究思考脈絡 72 　　圖4-1 原鄉社工人員採取家暴處遇的途徑 119 　　圖4-2 泰雅族文化、家族與個體的關係 123 　　圖4-3 泰雅族文化情境下變通的原則 183
數量(本) :	39

瀏覽數